Olemme aina olleet ilkeitä

Tämä essee on painettu uudelleen Nasty Women: Feminismi, Resistance, and Revolution in Donald Trump's America ja se kirjoitettiin vastauksena naisten marssiin Trumpin vaalien jälkeen. Sen kuvaama dynamiikka kuitenkin edelleen vaarantaa feministisen liikkeen, joko implisiittisesti tai nimenomaisesti , naisten marssin ensimmäisenä vuosipäivänä, viikonloppuna, jolloin sadat tuhannet ovat jälleen kokoontuneet ympäri Yhdysvaltoja ja ulkomailla protestoimaan Trumpia vastaan. — MT



Halusin olla surullinen, mutta olin liian vihainen. Donald Trumpin valinnan jälkeisten viikkojen aikana tuo viha muuttui tasaisesti vieraantuneeksi, kun näin cisgender-naisten eri puolilla Amerikkaa lohduttavan toisiaan suunnitellessaan naisten marssia Washingtonissa, tapahtumaa, joka ajan myötä korosti henkistä helpotusta radikaalien toimien sijaan. Koska olen värillinen siirtolaistransnainen, olen tottunut sopeutumaan enemmistön tunnelmaan. Mutta sekä kollektiivisista että henkilökohtaisista kokemuksista olen oppinut, että lohdutus ja epätoivo ovat tunteita, joita on pakko lykätä vakavan kriisin aikana, ja varoa mielenosoituksia, jotka eivät aloita vastakkainasettelua, koska vallanpitäjillä on ei ole motiivia muuttaa tapojaan, elleivät he tunne olevansa uhattuna. Vaikka olen ryhtynyt kirjoittamaan osittain, koska on niin vähän minun kaltaisiani transnaisia, jotka ovat voineet elämässämme vallitsevan järjestelmällisen syrjinnän ja tunnustavat tarpeen vahvistaa transsisarusteni ääntä, mutta olen erittäin tietoinen siitä, että on joutunut kohtaamaan suoraan epäoikeudenmukaisuuden, jonka vuoksi yhteisöni ovat selviytyneet ja jatkuneet.

Transnaiset ja sukupuoleen sopimattomat femmet ovat aina olleet parhaimmillaankin syrjäytyneitä, elleivät kokonaan suljettuja amerikkalaisen feministisen liikkeen ulkopuolelle. Jopa cisgender-naisten joukossa, jotka eivät usko, että jonkun täytyy syntyä emättimellä ollakseen nainen, meitä ei pidetä potentiaalisina johtajina, joilla on ainutlaatuista tietoa, vaan joko uhreina tai merkkinä sisällytettäväksi, niin kauan kuin meidän mielipiteet eivät poikkea kovin kauas enemmistöstä. Cisgender-naisia, jotka johtavat muita naisia ​​rohkeasti, ylistetään; transsukupuolisia naisia ​​syytetään miesten käyttäytymisestä, ja ne meistä, jotka olemme naisellisia, mutta emme pidä itseämme naisina, suljetaan yleensä kokonaan pois. Nämä poikkeukset ovat erityisen räikeitä Trumpin valossa, sillä transnaiset ja naiset, joilla on pitkä kollektiivinen ja yksilöllinen historia oikeuksistamme taistelemassa, jäävät keskustelujen marginaaliin siitä, kuinka feministien tulisi taistella tätä epäoikeudenmukaista hallintoa vastaan.



Ironista kyllä, transnaisten asema feministien joukossa on samanlainen kuin Hillary Clintonin asema amerikkalaisten äänestäjien joukossa, jopa muiden hänen kaltaistensa valkoisten cisgender-naisten joukossa. Molemmissa tapauksissa syyllinen ei ole pelkästään oletus, että naiset ovat ala-arvoisia, vaan tarkemmin sanottuna sukupuoliessentialismi, joka sanelee, kuinka miesten ja naisten oletetaan olevan hyviä ja kunnioitettavia. Clintonin menetys huolimatta siitä, että hän oli tavattoman pätevämpi kuin Trump, heijastaa tapaa, jolla transnaiset ja femmet ovat marginalisoituneita Trumpin jälkeisessä feminismissa, huolimatta siitä, että meillä on huomattavasti enemmän kokemusta sorron torjumisesta kuin valtaosa valkoisista cisgender-naisista.



Clintonin tapauksessa todiste tästä sukupuoliessentialismista on se, että kaikesta feministisen liikkeen saavuttamisesta huolimatta 53 prosenttia valkoisista naisista äänesti Trumpin räikeätä naisvihailijaa, joka toistuvasti ilmaisi piittaamattomuuden naisten kehosta ja vihamielisyydestä mieltämme kohtaan. He tekivät niin, koska he yhtyivät - ainakin implisiittisesti - Trumpin arvioon Clintonista kolmannessa presidentinvaalikeskustelussa ilkeänä naisena.

Trumpin kannattamien sukupuolinormien mukaan nainen on 'ilkeä' yksinkertaisesti siitä syystä, että hän on eri mieltä hänen kanssaan, ja vielä vähemmän siitä, että hän on Yhdysvaltain presidentin valta-asemassa. Huolimatta feministisen liikkeen vuosikymmenten edistymisestä naisten oikeuksien ja kykyjen laajentamiseksi, on edelleen syvälle juurtunut usko, että naisen ei pitäisi olla liian äänekäs, liian älykäs tai liian kunnianhimoinen. Tästä syystä suuri osa naisista piti Clintonia armottomana ja epäluotettavana, samalla kun he antoivat Trumpille kaikki tekosyyt paljon vastenmielisemmälle käytökselle.

Nyt kun feministit järjestäytyvät vastustamaan Trumpin hallintoa, huomaan olevani syvästi huolissani siitä, että patriarkaatti heikentää edelleen feminististä toimintaa. Sama sukupuoliessentialismi, joka vaikutti Clintonin menetykseen, vaivaa edelleen liikettä, mikä vaikeuttaa feministien omaksua aggressiivisia ja vastakkaisia ​​strategioita, jotka haastavat juurtuneet käsitykset siitä, mikä nainen on ja miten hänen pitäisi käyttäytyä. Tämä essentialismi – ja sen omaksumat kiinteät sukupuoliroolit – heikentää sitä feminististä liikettä, jota yritämme toteuttaa kaikkien ihmisten eduksi yhteiskunnassa, joka jatkuvasti painostaa meitä omaksumaan jäykkiä määritelmiä siitä, keitä olemme ja mitä voimme olla.



Jos haluamme puuttua naisten sortoon, meidän on omaksuttava suurempi tavoite, joka on meitä kaikkia sortava binaarinen sukupuolijärjestelmä.

Löytääkseen tiensä feministinen liike tarvitsee ohjausta ja inspiraatiota transnaisista ja femmeiltä. Cisgender-valkoisia naisia ​​pidetään ilkeinä, kun he käyttäytyvät tavalla, joka haastaa sukupuolinormit. Mutta transnaisten ja -naisten olemassaolo juontaa juurensa kapinaan sukupuolten välisiä odotuksia vastaan: me uhmaamme patriarkaatin perustavanlaatuista oletusta, jonka mukaan kukaan mieheksi syntynyt henkilö ei koskaan haluaisi luopua tästä etuoikeudesta. Tällä kriisin aikakaudella feministien on otettava esimerkki transsukupuolisista naisista ja femmeistä, jotka ovat aina olleet ilkeitä.

Olimme ilkeitä elokuussa 1966, kun Felicia Elizondo ja muut transnaiset ja naiset mellakoivat Compton's Cafeteriassa San Franciscon Tenderloinin alueella, jossa poliisi yritti viedä heidät pois ristiinpukeutumisesta, mikä oli silloin laitonta.

Olimme ilkeitä, kun Marsha P. Johnson ja muut transsukupuoliset naiset ja värikkäät naiset tapasivat ensimmäisenä poliisin kanssa vuoden 1969 Stonewall Riotsissa New Yorkissa, mikä käynnisti modernin LGBTQ+-liikkeen.



Olimme ilkeitä, kun Sylvia Rivera tarttui mikrofoniin Christopher Street Liberation Day -tapahtumassa vuonna 1973 ja taisteli puhuakseen lavalla sen jälkeen, kun järjestäjät yrittivät vaientaa hänet ja kutsuivat häntä naisten vaatteisiin pukeutuneeksi mieheksi.

Olimme ilkeitä 1980-luvulla, kun Sisters of Perpetual Indulgence San Franciscossa ja drag ballin ja näytelmäskenen asukkaat New Yorkissa kokoontuivat ja keräsivät rahaa kiinnittääkseen huomion AIDS-epidemiaan.

Olimme ilkeitä, kun Chelsea Manning vuoti vuonna 2010 videoita ja asiakirjoja, jotka osoittivat, että Yhdysvaltain armeija ja diplomaatit olivat tarkoituksellisesti tappaneet irakilaisia ​​siviilejä, mukaan lukien naisia ​​ja lapsia.



Olimme ilkeitä, kun Jennicet Gutiérrez keskeytti entisen presidentin Barack Obaman puheessaan Valkoisen talon LGBT-vastaanotossa vuonna 2015 ja vaati trans- ja queer-maahanmuuttajien parempaa kohtelua siirtolaissäilöönottokeskuksissa.

Olimme ilkeitä, kun myönsimme itsellemme, että sukupuolemme ei kuulunut binääriin.

Olimme ilkeitä, kun elimme uhmaten sukupuoliodotuksia suurista henkilökohtaisista ja sosiaalisista kustannuksista huolimatta.

Kuva saattaa sisältää tekstuuria ja valkoista

FEMINISMIN SUKUPUOLINEN ONGELMA

Lähikuva puolet blondista naisesta

Whitney Curtis / Getty Images

Naisten marssi 21. tammikuuta 2017 – Yhdysvaltain historian suurin yhden päivän mielenosoitus – on ollut Trumpin jälkeisen feminismin näkyvin ilmentymä ja erinomainen esimerkki siitä, kuinka liike marginalisoi transnaiset ja femmet. Mielenosoitus sai alkunsa muotisuunnittelija Bob Blandin kutsusta, joka rekrytoi monirotuisen järjestäjäryhmän - Tamika Malloryn, Carmen Perezin ja Linda Sarsourin - suunnittelemaan tapahtumaa. Ryhmään ei kuulunut yhtään transnaista tai sukupuolensa suhteen poikkeavaa naista. Vaikka järjestäjät yrittivät myöhään ottaa transnaisia ​​marssin johtoon, heidän ponnistelunsa osoittivat vain entisestään tapoja, joilla feministit eivät pysty ottamaan transsukupuolisia ihmisiä mukaan. Jopa marssin nimi noudattaa binaarisen sukupuolen rajoituksia, eivätkä jätä tilaa rivien välissä oleville elämille.

Vaikka olen iloinen voidessani olla täällä nyt, on masentavaa, että minun kaltaiseni naiset olivat jälkiajatuksia tämän marssin alkuperäisessä suunnittelussa, kirjoitti Raquel Willis, yksi marssin kahdesta transsukupuolisesta puhujasta, tapahtumaa varten valmistelemassaan puheessa. Monet meistä joutuivat seisomaan hieman pidempiä tullakseen kuulluiksi, eikä tuo poissulkeminen ole mitään uutta. Ikään kuin korostaakseen asiaa, Willis ei kyennyt sanomaan näitä sanoja itse mielenosoituksen aikana, koska järjestäjät keskeyttivät hänet. Toinen transpuhuja, Janet Mock, antoi linjan solidaariseksi seksityöntekijöiden oikeuksien liikkeelle marssin alustalle, heijastaen hänen omaa kokemustaan ​​seksityöstä sukupuolen vahvistavan leikkauksen saamiseksi. Linja muutettiin mystisesti työhön ja seksiin hyväksikäytetyiksi ennen kuin Mock pyysi sen palauttamista.

Emättimen käyttäminen naiseuden kattavana symbolina syrjäyttää transnaiset ja GNC-naiset.

Mitä laajemminkin, transsyrjäytyminen Trumpin jälkeisessä feminismissa on upotettu jatkuvaan gender-essentialistisen retoriikan ja symbolien käyttöön. Tunnuslauseet, kuten Pussy Power, Pussy Grabs Back ja kaikkialla esiintyvät vaaleanpunaiset pilluhatut, joita suuri osa marssiin osallistuvista naisista piti, keskittivät sukuelimet naiseuden ensisijaisena symbolina. Vaikka nämä tapaukset on suunniteltu vastustamaan Trumpin kiistanalaista huomautusta, että hän tarttuu rutiininomaisesti naisia ​​pillusta, nämä tapaukset osoittavat tietämättömyyttä sukupuolielinten perusteella tapahtuvan transsyrjäytymisen pitkästä ja jatkuvasta historiasta.

Vaikka onkin tärkeää keskustella emättimeen liittyvistä erityisistä sorroista aborttioikeuksista seksuaaliseen väkivaltaan, emättimen käyttäminen naiseuden kattavana symbolina syrjäyttää transnaiset ja GNC-naiset. Monille meistä ilmaus nappaa pillua ei vain nosta pahoinpitelyn haamua, kuten se tekee cis-naisille, vaan tuo mieleen uhkaukset ja väkivallalla - jopa murhalla - tapahtuneet miehet, jotka ovat tarttuneet vain sukuelimiin. huomaamaan, että olemme väärää sukupuolta. Pussyhatut saattavat antaa cisgender-naisille voimaa, mutta ne ovat tuskallinen muistutus naiseuden korkeasta hinnasta transnaisille, jotka haluavat vaihtoleikkauksen ja joilla ei ole siihen varaa, sekä niille meistä, jotka eivät usko leikkauksen olevan välttämätön edellytys hyväksyminen feministiseen joukkoon.

Sen sijaan, että osallistuisi vuoropuheluun tai puutuisi hattujen tahattomiin vaikutuksiin, Pussyhat Projectin toinen perustaja Krista Suh voisi tarjota vain kuluneen menetelmän sorron puolustelemiseksi, mikä on hyvien aikomusten väittämistä. En koskaan ajatellut, että kutsumalla sitä 'Pussyhatiksi' se tarkoittaisi, että naisten ongelmat perustuvat pillun hallussapitoon, hän sanoi. Suhille ja Pussyhat-projektin johtajille - jotka jatkavat pilluhattujen mainostamista ilman merkittäviä muutoksia nimeen tai viestiin - hyvät aikomukset riittävät, koska, kuten vuosisatojen miehet sortavat naisia ​​samoin hyvillä aikomuksilla, he tekevät asioita omaksi hyödyksemme. niin kauan kuin pysymme hiljaa.

Kuten monet muutkin feministisen historian kaudet – suffragette-liikkeestä toisen aallon feminismin korostukseen keskiluokan valkoisten naisten oikeudesta työhön – tämä hetki osoittaa, kuinka cis-valkoisten arvojen ohjaama feminismi syrjäyttää luonnostaan ​​ne meistä, jotka eivät kuulu luokkaan.

Kuva saattaa sisältää tekstuuria ja valkoista

HYVÄKSY PILU

Kaksi pientä lasta vaaleanpunaisissa pipoissa seisoo kadulla. Yhdellä on kyltti kaulassa, jossa lukee FIGHT LIKE A GIRL.

Chelsea Guglielmino / Getty Images

En arvostele tätä vaikeaa liikettä, jonka haluan omaksua ja joka koskee monia ihailemiani naisia ​​ja sukupuolta, johon olen tehnyt monia uhrauksia kuuluakseni, vain jakaakseni uudelleen riitoja siitä, kuka saa paikan pöytään ja miksi. Teen niin, koska uskon vakaasti, että feministinen liike, joka syrjäyttää, vieraannuttaa ja sulkee pois kansan, jolla ei ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin taistella legitimiteettimme ja olemassaolomme puolesta, on syvästi väärässä, että marssi teki niin kiistatta ja että feministi tulevaisuudella ei ole varaa osallistua tällaiseen syrjäytymiseen, jos se haluaa olla tehokkaimmillaan Trumpin hallintoa vastaan.

Binäärisukupuolen kieltäytyminen ei tarkoita vain transnaisten ja -naisten sisällyttämistä, vaan myös naisia ​​alistavan sosiaalisen rakenteen kieltämistä. Se avaa oven tarpeelliselle yhteistyölle eri sukupuolen määritelmien välillä. En näe feministisen liikkeen päämääränä maskuliinisuuden ja miesten syrjäyttämistä naisilla, vaan sitä, että kaikilla sukupuolilla on yhtäläiset mahdollisuudet olla edustettuina kaikilla aloilla. Tämä ei vaadi vain naisellisuutta, vaan maskuliinisuutta, ei vain naisia, vaan myös ihmisiä, jotka eivät ole naisia, ja viime kädessä miehiä.

Menestyksekäs feministinen liike ei saa sisältää meidät pelkästään symbolisina yksilöinä, vaan koko itsemme ja edustamamme vallankumoukselliset näkökulmat. Transnaisten ja femmien hyväksyminen feministiseen joukkoon ei voi olla ehtona, että meidän täytyy kutsua itseämme naisiksi tai että naiseutta symboloivat sukuelimet. Emme voi todella kuulua nykyiseen liikkeeseen, jos meistä puhutaan ensisijaisesti uhreina, toisinaan inspiroijina. Syrjäytyneen yhteisön edustajien sisällyttäminen vain silloin, kun he hyväksyvät enemmistön asettamat rakenteet ja puitteet, on kunnioitettavan ja tokenistisen politiikan määritelmä. Tämä asialista ei ole pelkästään tehoton Trumpia vastaan, vaan se perustuu uskomukseen, että naiset voivat saada mitä haluavat, jos he vain kysyvät kohteliaasti.

Meidän ei pitäisi pelätä tiilen heittämistä, jos tiiliä pitää heittää. Toisinaan yksittäinen väkivallan tapaus on oikeutettu reaktio valtion laajalle ja kattavalle sorrolle.

Luonteeltaan trans- ja sukupuoleen sopimattomat ihmiset haastavat tavan, jolla sukupuoli määritellään ja valvotaan. Sukupuolen binäärin mukana tulevat olettamukset perustuvat odotuksiin siitä, kuinka naisten pitäisi käyttäytyä. Naiset on ehdollistettu olemaan ottamatta; he kysyvät, koska miehet ottavat. Naiset eivät ole väkivaltaisia, koska miehet ovat väkivaltaisia. Naiset eivät käytä fyysistä voimaa, koska miehet käyttävät fyysistä voimaa. Tätä dynamiikkaa vahvistettiin jatkuvasti Naisten marssin aikana ja sen jälkeen, jolle oli ominaista turvallisuus ja vastakkainasettelu. Useita uutisotsikoita, kuten rauha, positiivisuus, kun massiivinen naisten marssi saa äänet kuuluviin d.c.:ssä. eikä rauhanomaisessa naisten marssissa tehdyt pidätykset korostaneet tapahtuman tätä näkökohtaa.

Mutta kuten monet kriitikot myöhemmin huomauttivat, syy marssiin oli niin turvallinen, koska valkoisia naisia ​​ei pidetä vaarallisina. Protestin näkökulmasta tämän pitäisi olla huolestuttavaa, sillä jopa pintapuolinen historiallinen tarkastelu osoittaa, kuinka epäoikeudenmukaiset hallinnot ottavat mielenosoittajat vakavasti vain, kun he häiritsevät ja uhkaavat olemassa olevaa järjestystä.

Todellakin, Trumpin jälkeisen feminismin hallitseva strategia on ollut soittaa, lähettää postikortteja, tehdä pyyntöjä valituille virkamiehille, osallistua ei-konfrontaatioon, pitää puheita myötätuntoisen yleisön keskuudessa. Riittää vain vilkaisu nähdäksesi kuinka sukupuolijaoteltuja nämä strategiat ovat, varsinkin verrattuna LGBTQ+:n ja mustien kansalaisoikeusliikkeiden laajamittaisiin ja väistämättä vastakkainasetuksiin osallistuneisiin mielenosoituksiin Stonewallista ACT UP:iin, Birminghamista Black Lives Matteriin.

Nyt ei ole sovittelun aika. Nyt ei ole aika pyytää tai anoa, vaan vaatia. Kun kohtaamme laajamittaisen epäoikeudenmukaisuuden, meidän on oltava valmiita kapinoimaan ja tottelemattomiin, ottamaan fyysisen vahingon tai vangitsemisen riskin. Voidaksemme kohdata valtiovallan meidän on oltava tarpeeksi vaarallisia lietsoaksemme todellista vastarintaa.

On olemassa lukuisia todisteita siitä, että Trump on syyllistynyt moitteettomiin rikoksiin, joihin saattaa liittyä myös muita hänen hallintonsa jäseniä, mutta emme ole kuitenkaan käyttäneet kehoamme emmekä itseämme taistelemaan väkisin hänen poistamisensa puolesta, olimmepa kieltäytyneet poistumasta julkisilta alueilta ennen kuin viranomaiset suostuvat aloittamaan. virkasyytemenettelyt, pääsy tiloihin, kuten kongressin toimistoihin, kohtaamaan Trumpia tukevia virkamiehiä tai muita toimia, jotka voivat johtaa poliisin yhteenottoon, pidätykseen tai vangitsemiseen, koska taistelemme epäoikeudenmukaisena tiedettyä valtiovaltaa vastaan.

Transsukupuolisten vastarinnan historia Yhdysvalloissa voi tarjota Trumpin jälkeisille feministeille tärkeitä taktisia opetuksia. Tässä muutamia:

Meidän on lähdettävä kaduille paitsi laulamaan ja parantamaan oloamme, vaan myös riskeeraamaan ja ennakoimaan vastakkainasettelua.

Meidän ei pitäisi pelätä tiilen heittämistä, jos tiiliä pitää heittää. Toisinaan yksittäinen väkivallan tapaus on oikeutettu reaktio valtion laajalle ja kattavalle sorrolle.

Meidän on vaarannettava turvallisuutemme, koska vallanpitäjät voivat todella pelätä meitä vain silloin, kun olemme itse turvassa.

Meidän on otettava vankeusvaara, koska epäoikeudenmukainen läsnäolomme vankiloissa on mahdollisuus osoittaa vakavaa epäoikeudenmukaisuutta.

Jos haluamme puuttua naisten sortoon, meidän on omaksuttava suurempi tavoite, joka on meitä kaikkia sortava binaarinen sukupuolijärjestelmä. Se voidaan saavuttaa vain ottamalla täysin vastaan ​​trans- ja sukupuoleen sopimattomien ihmisten läsnäolo, esimerkki ja inspiraatio osana laajempaa feminististä liikettä. Nyt ei ole aika marginalisoida ja leimata meitä, nimetä meitä, mutta ei ilmentää meitä, edustaa meitä, mutta ei kuunnella meitä. Transnaiset ja naiset ovat aina olleet ilkeitä. Vastustaaksemme meidän kaikkien on oltava ilkeitä yhdessä.

Meredith Talusan on vanhempi toimittaja niitä. ja palkittu toimittaja ja kirjailija. He ovat kirjoittaneet ominaisuuksia, esseitä ja mielipideartikkeleita moniin julkaisuihin, mukaan lukien The Guardian, The Atlantic, VICE, Matter, Backchannel, The Nation, Mic, BuzzFeed News, ja American Prospect. Hän sai vuoden 2017 GLAAD Media- ja Deadline Awards -palkinnot ja on vaikuttanut useisiin kirjoihin, mukaan lukien Nasty Women: Feminismi, Resistance, and Revolution in Trump's America.