Katso Snob Cartier -kelloista

Cartier

Onko Cartier asettamassa lomaketta yli toiminnon? Kellosnob soi

Cartier kellot

Hei Katso Snob,



Etsin mielipiteesi kahdesta kellomerkistä: Cartier ja Richard Mille. Yksi on tuotemerkki, jonka kaikki tietävät, mutta en kuule sitä mainitsevan sarakkeessa kovin usein. Onko se todella kelvollinen kellovalmistaja vai vain koruyritys, joka sattuu tekemään kelloja? Richard Mille on nimi, jonka olen törmännyt vasta äskettäin. Onko se uusi roskakori vai pitäisikö minun oppia lisää tästä valmistajasta?



Et olisi voinut valita vielä kahta erilaista kellomerkkiä kysyäksesi. Noin vuosisadan puhdasta roskaa Cartier päätti äskettäin ottaa kellotuotannon vakavasti. En ole varma, kuka Cartierissa päätti, että oli aika todella kiinnostaa jotakin kiinnostavista ihmisistä, jotka välittävät kelloista, mutta olen ensinnäkin iloinen siitä. Kello on tietysti Caliber de Cartier, joka käyttää ensimmäistä talossa valmistettua liikettään ikuisesti. Huomaa, että se ei ole oikeastaan ​​mitään uraauurtavaa ja muotoilu on melko karu, mutta haluan osoittaa nyökkäyksen yrityksille, jotka ainakin yrittävät. Vielä on nähtävissä, onko Cartier horologinen yhden osuman ihme vai kehittääkö se muita komplikaatioita vai sopiiko tämä liike muihin tyylikkäisiin kelloihin. Mitä Cartierin muuhun linjaan tulee, se on väsynyt, ruma ja jalankulkija, lukuun ottamatta yksinäistä Tankia, joka on ihana kappale, joka on oikean liikkeen puuttumisen vuoksi vielä vähän enemmän kuin muotikello.

Richard Mille on melkein päinvastoin kuin muotikello. Horologisesti ottaen se tuottaa tekniikan ihmeitä ja todella huippuluokan kelloja siihen pisteeseen, jossa kellosuunnittelu perii kokonaan liikkeen. Luulen, että Monsieur Mille on vähän hullu tiedemies, jolle ajan kertominen on vähemmän tärkeää kuin se, kuinka käsiä ajetaan soittaa. Ehkä hän voisi auttaa Cartieria. Kuvittele säiliö RM-liikkeellä. Voi unelmoida.

Cartier vs. Vacheron



Auttakaa minua valitsemaan kultainen tonnikello. Valitsen Cartierin Tonneaun (yksi sen nykyaikaisista painoksista) ja Vacheronin vuoden 1912 välillä. Tiedän, että Cartierin tiedetään olevan historiallisesti ensimmäinen, joka tarjoaa tonneau-muodon, mutta Vacheron oli vain muutama vuosi myöhässä ja lanseerasi oman. muotoinen rannekello vuonna 1912.

Cartier on varmasti kaunis, hienostunut muotoiluobjekti (muun muassa Stravinskyn suosima), mutta Vacheron brändinä on painavampia gravitaaleja ja ilmaa kerran suurta (ja nyt hieman unohdettua) aristokratiaa, joka on salaperäinen ja houkutteleva minulle.

Liikkeen osalta uskon, että molemmissa malleissa käytettiin ulkoistettuja korkealaatuisia ebauche-liikkeitä, mutta epäilen, että Vacheronin viimeistely on parempi. Olenko oikeassa?



Erittäin mielenkiintoinen kysymys, joka osoittaa vähemmän informoituneille lukijamme mielenkiintoisen maun. Nämä kellot ovat molemmat tuotannossa, ja niillä molemmilla on melko epätavalliset linjat 2000-luvulla valmistettuihin ja tarjottuihin kelloihin. Molemmilla Tonneau- ja 1912-koteloilla on ns. Tonneau- tai tynnyrinmuotoiset kotelot, ja tällainen muoto oli erittäin suosittu 1920-luvulla. Cartier Tonneau on erityisen hyvin pitkänomainen, melkein epäkeskoinen muoto, ja se on erittäin tyylikäs kello, mutta ei erityisen monipuolinen, koska sen esteettisyys on niin spesifistä.

Vuosi 1912 on ehkä vähemmän äärimmäinen - se ei ole niin dramaattisesti pitkänomainen - mutta silti se on erittäin tyylikäs mekko. Molemmat ovat sellaisia ​​asioita, joita voit käyttää vain arkivaatteissa, kun haluat antaa tyylilausunnon äärimmäisistä kontrasteista.

Se saattaa yllättää sinut, mutta tässä tapauksessa suosittelen Tonneaua. Ne ovat samanlaisia ​​kelloja monessa suhteessa, ja on totta, että saat parempaa liikkeen viimeistelyä Vacheronilta, mutta uskon, että Tonneau on suunnittelun kannalta mielenkiintoisempi näistä kahdesta - se antaa ihmeellisen lausunnon ranteessa. Tällöin omaperäisyys ja tyyli ylittävät liikkeen viimeistelyn ja laadun paranemisen - Vacheronin edustaman abstraktin arvon paranemisen ei pitäisi suostuttaa sinua valitsemaan näistä kahdesta kellosta kauniimpaa.

Kirurgin kello

Olen kokopäiväinen kirurgi ja kelloseppä vapaa-ajallaani. Olen tehnyt useita miellyttäviä kelloja kokeillen komplikaatioita, korjauksia, kellosuunnittelua, 3D-tulostusta jne. Minun haluni ostaa kello oman tarrani ulkopuolella on tullut melkein kyltymätön. Jalometallien käytössä olen aina ollut rajoitetusti ja olen harkinnut kultaisen kellon ostamista. Ammatilleni vaadin metalliranneketta, koska nahka mädäntyy liian nopeasti jatkuvan vesialtistuksen aikana. Mikä on mielipiteesi kaksisävyisistä rannekoruista? Ovatko he jumissa 1990-luvun Wall Streetillä vai Floridan eläkeläisten keskuudessa? Luuletko, että pitkäaikainen kuluminen on kestävämpää kuin kulta?

Onnittelut siitä, mikä kuulostaa erittäin palkitsevalta harrastukselta & hellip; En ole koskaan yllättynyt kuullessani lääketieteellisestä miehestä, joka haluaa nauttia kyvystään herkkien osien huolelliseen manipulointiin kellonvalmistuksen harrastuksessa.



Kaksisävyinen rannekoru voi olla niin kahdella tavalla; kulta voi olla päällystetty tai sinulla voi olla vuorotellen teräksisiä ja kultaisia ​​linkkejä. Pinnoitustekniikka on parantunut paljon, mutta siinä on silti väistämätöntä ja väistämätöntä ilmaa korvaus ja on tarpeeksi korvaus elämässä jo ilman sitä ranteessasi.

Kulta ja teräs yhdessä & hellip; hyvin, jotkut ihmiset sitä inhoavat ehdottomasti eri syistä. Kuten mainitsette, se saattaa muistuttaa esimerkiksi valitettavaa moraalista lapalaisuutta finanssilaitoksissamme (vaikka jos historia on opettanut meille mitään, sen pitäisi olla, että kun on kyse rahoituslaitoksista, matalat moraalisen todellisuuden odotukset ovat yleensä oikeita ).

Vaikka minulla oli tapana omaksua tämä näkemys, minusta on kuitenkin tullut jonkin verran suvaitsevaisempi ja ennakkoluuloton viime vuosina, ja mielestäni myös kelloharrastajat yleensä. Nykyään kaksisävyinen rannekoru on yksinkertaisesti toinen suunnitteluvaihtoehto, ja yhden valitseminen on henkilökohtaisen maun asia. Jos se muistuttaa jotakuta erityisen pahasta ajasta tai erityisestä haitallisesta tuttavuudesta, on häpeä, mutta se ei ole sinun ongelmasi.

Cartier Santos Dumont

Mikä on mielipiteesi Cartierin Santos Dumontista, nykyisestä ilman reikiä olevasta mallista (W2006951)? Onko sillä riittävästi horologista ainetta kilpailemaan Calatravan tai Saksien kanssa?

Onko sillä riittävästi horologista ainetta kilpailemaan Calatravan (Patek Philippe) vai Saksijan (A. Lange & Sohne) kanssa? HAH. Ei, ehdottomasti ei, ja siinä otetaan huomioon jopa monien meistä saama vaikutelma, että Patek on antanut laadun liukastua viime vuosina.

Oli miten on, Patek Philippe on edelleen Patek Philippe ja Lange on Lange. Horologisen aineen käsite on huonosti määritelty, mutta historian ja laadun kokonaisuuden suhteen ei yksinkertaisesti ole vertailua.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että pitäisi katsoa nenänsä Cartier-kelloihin - vain, että pitäisi ymmärtää, miksi ostaa niitä. Cartier-rannekellomallit ovat olleet kaikkein määrittävimpiä kellonvalmistuksen historiassa, ja esimerkiksi Tank, Tonneau, Tortue ja muita kuuluisia malleja on kopioitu niin usein ja niin monet, että useimmat meistä eivät edes tajua. , kun näemme mallit, ne ovat Cartierin keksintöjä 1900-luvun alusta.

Cartierin ostamiseen on kaikki syyt sen tyyliin ja historiaan horologisen tyylin innovaattorina - mielestäni niillä on ollut paljon suurempi vaikutus kellosuunnitteluun kuin joko Patek tai Lange. Ymmärrä vain, miksi ostat Cartieria, kun päätät.