Kuinka Robin de Jesús loi yhden yhtyeen poikien parhaista esityksistä

Pojat bändissä Ensi-iltansa lavalla vuonna 1968, jolloin sen homohahmojen salaperäiset halut ja itseinho tuntuivat sekä tabuilta että arkipäiväisiltä. Se, että omituiset ihmiset häpeäisivät itseään, oli itsestäänselvyys; Se, että nuo tunteet ilmaistaisiin niin avoimesti suositussa viihteessä, tuntui melkein skandaalilta.

Uusi elokuvasovitus, jonka ovat tuottaneet Ryan Murphy ja suoratoisto Netflixissä 30. syyskuuta , saapuu hyvin eri hetkellä. Sen upea näyttelijäjoukko avoimesti homonäyttelijöitä, jotka esiintyivät 50-vuotisjuhlapäivänä Tonyn voittaneessa Broadway-tuotannossa, on siitä riittävä osoitus. Heidän joukossaan ovat Jim Parsons, joka on joukon häpeällisin ja Zachary Quinto , kuten ylivoimaisesti katkerasti uupunein. Andrew Rannells ja Matt Bomer (kuten paljon Matt Bomer) ovat myös käytettävissä.

Mutta se on Robin de Jesúsin näyttelemä hahmo, joka on kolminkertainen Tony-ehdokas (mukaan lukien tämä rooli), joka tuntee eniten hetkeä. Emorylla on röyhkeää ja asennetta. Hän ei pelkää naisellista puoltaan eikä vaivaudu sammuttamaan liekkiään. Hän on monella tapaa tarinan sankari. Muiden miesten olisi hyvä antaa yhtä vähän eroja kuin Emory. De Jesús, joka aloitti elokuvan queer-kulttiklassikon kanssa Leiri (2000), tuo esitykseensä energiaa, jota on mahdotonta vastustaa.

Puhuimme 36-vuotiaan näyttelijän kanssa siitä, miten Pojat bändissä resonoi LGBTQ+ -kulttuurin kanssa nykypäivänä, aitoudesta, jonka homonäyttelijät tuovat homorooleihin, ja miksi Hollywood tarvitsee lisää mustia ja ruskeita queer-luojia valta-asemiin.

L:stä R: Jim Parsons, Robin De Jesus, Michael Benjamin Washington ja Andrew Rannells pysäytyskuvassa Pojat bändissä Scott Everett White/Netflix

Miksi mielestäsi on tärkeää, että nuoret ymmärtävät itsensä hyväksymisen haasteet, joita kohtaavat aiempien sukupolvien LGBTQ+ -ihmiset, kuten elokuvan hahmot Pojat bändissä ?

Jokainen saavuttaa pisteen, jossa poikkeuksellisesta tulee arkipäivää heidän elämässään. Ajatus kiitollisuudesta ja menneisyytesi tuntemisesta sisältää tietoisuuden ja vaivannäön. Elämme maailmassa, jossa emme aina tee työtä, ja minusta tuntuu, että näemme sen nyt. Emme ole tehneet työtä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, valkoisten ylivallan ja mustanvastaisuuden suhteen vuosiin. Tiedämme, että se on olemassa, mutta irrotamme sen ja annamme itsellemme luvan olla mukana. Se on loistava tilaisuus, joka meillä on nyt tämän elokuvan kanssa. Kun se ilmestyi vuonna 1968, monet omat ihmiset eivät halunneet, että likapyykkimme tuuletetaan, koska häpeimme sitä tosiasiaa, että osa ihmisistämme vihasi itseään.

Samaan aikaan se oli halu mukautua ja olla pelottelusta heteroita ja valkoisia. Sen sijaan nyt olemme taistelleet sen puolesta, että ihmiset ymmärtäisivät, että ansaitsemme empatiaa, myötätuntoa ja oikeuden olla sotkuisia. Hyvät ihmiset tekevät pahoja asioita, sitä vain on olla ihminen. Yhteiskunta on sortanut näitä ihmisiä ja saanut heidät tuntemaan itsensä huonommiksi ja kertonut heille, että he ovat sairaita. He vain yrittävät selviytyä; Uskon, että kaikki voivat samaistua siihen. Jos mitään, meidän pitäisi lopettaa uhrien syyttäminen sortajan teoista. Olemme niin lopussa.

Tunnustun latinalaisiksi ennen homoksi, koska olen ollut siitä tietoinen pidempään. Mutta tähän ryhmään pääsemisessä, esi-isiensä tunnustamisessa ja sen voiman tunnustamisessa, jonka noi esi-isät toivat mukanaan, ja myös sen perinnöllisissä traumoissa ja sen todella omistamisessa, oli jotain.

Emory on näyttelijöiden naisellisin hahmo, ja hän joutuu pahoinpitelyn kohteeksi suljetun hahmon Alanin taholta. Olitko varovainen esittäessäsi hänen naisellisempaa käyttäytymistään joutumatta karikatyyriin tai stereotypioihin?

No, minulla ei ole enää aikaa. Haluaisin uskoa, että kallistun enemmän aitouden puolelle. Minua todella houkutteli Emoryn kanssa se, että yleisö sai luulla tietävänsä kuka olen, koska he näkivät Hank Azarian elokuvassa. Lintuhäkki . Mutta myöhemmin saan kokea tämän hetken, jossa [yleisö ajattelee]: 'Ymmärrä nyt, miksi loit itsesi, miksi sinun piti luoda este, miksi sinun piti suojella itseäsi.' Se on todella jännittävää, koska en tuntuu, että sitä on tutkittu tarpeeksi - homoseksuaalisen miehen ajattelun pelkistys on yksi asia.

Miten uskot, että Emoryn tekeminen puertoricolaisena lisää hahmoa ja tarinaa?

Uskon, että Emoryn tekeminen puertoricolaisena tekee hänestä enemmän emorya. Yksi asia, joka ärsyttää minua eniten homotarinoissa, on se, miksi meidän on aina näyteltävä lakimiehiä ja lääkäreitä? Miksi minun pitää aina saada sinut tuntemaan olosi turvalliseksi? Miksi en voisi olla myös työväenluokkaa? Miksi en voi olla myös musta tai ruskea? Mitä tulee Emoryan, adjektiivit, joita yleensä käytetään kuvaamaan häntä, ovat: hän on aito, ylpeä ja rohkea. Olen puertoricolainen, tulen todella ylpeistä, ahkerasta ja rohkeista ihmisistä. Ehkä on jopa maailma, jossa [Emoryn] ylpeys ei johtunut siitä, että hän oli homo; ehkä se johtui myös hänen kulttuuritaustastaan, ja ehkä siksi hän on niin erilainen kuin kaikki muut huoneessa olevat.

Mitä sinulle merkitsi kuulua tähän avoimesti homonäyttelijöiden joukkoon, joka esittelee tällaista tarinaa ajasta, jolloin ulkona oleminen saattoi tarkoittaa, että et voinut tehdä uraa?

En ole aina tuntenut olevani tervetullut homoyhteisöön. Ei sillä, että se olisi kilpailu, mutta tunnistan itseni latinalaisiksi ennen homoksi, koska olen ollut siitä tietoinen pidempään. Joten on mielenkiintoista vain yrittää navigoida olevansa erilainen 'toisessa' maailmassa. Tuntuessani ensin latinolaiseksi en koskaan harjoittanut homoylpeyttäni. Mutta tähän ryhmään pääsemisessä, esi-isiensä tunnustamisessa ja sen voiman tunnustamisessa, jonka noi esi-isät toivat mukanaan, ja myös sen perinnöllisissä traumoissa ja sen todella omistamisessa, oli jotain. Visuaalinen meistä, yhdeksästä homosta, homohahmojen esittämisestä – sillä on todella merkitystä. Luulen, että sain sen tavalla, jota en ollut ennen ollut, mikä vain antoi minun todella astua enemmän voimaani ja ylpeyteeni.

Kulttuurissamme on vivahteita, joita en väitä, etteikö suora ihminen voisi kuvata, mutta saamme laskelman tehtyä paljon nopeammin. Aiomme säästää aikaasi, ja ajan kanssa tulee dollareita. Joten ole vain fiksu.

Sinut on tunnettu homohahmojen esittämisestä ensimmäisestä tärkeästä roolistasi lähtien elokuvassa Leiri . Oletko ajatellut homopelaamista tienä mahdollisuuksiin ennemminkin kuin rajoituksena tai kyyhkynen?

Bottom line, suorat jätkät pelaavat heteroita koko uransa, eikä kukaan sano: 'Voi, sinä pelaat vain suoraan.' Joten pitkään sotkuilin itseäni ja ajattelin, En voi pelata vain homoja . Jos rooli on kova, jos se on kerroksellinen, jos se on vivahteikas, jos se on monimutkainen ja inhimillinen, olen alaspäin. Haluaisinko sujuvuutta pelatakseni homoa ja heteroa? Joo, jos tuo suora rooli on todella paska. Mutta jos ei, niin mitä tahansa.

Mitä mieltä olet heteronäyttelijöistä, jotka esittävät homorooleja?

Menetämme vain mahdollisuudet kaikilta. Joten jos haluan esittää suoria rooleja ja tiedän pystyväni, tuntuu tekopyhältä väittää päinvastaista. Luvut eivät kuitenkaan täsmää. Jos aloitamme casting-keskustelun sanoilla 'Voi luoja, eikö tämä upea Oscarin arvoinen [homo'-rooli olisi niin upea suoran miehen käsissä? Meidän on ainakin sallittava homojen tulla sisään ja näyttää, mitä he voivat tehdä näille homorooleille.

Mutta myös, keitä nämä ihmiset ovat valta-asemissa, jotka sulkevat meidät pois, jäät paitsi, mikä on todella typerää ja typerää. Koska se ei ole hyvää taidetta. Kulttuurissamme on vivahteita, joita en väitä, etteikö suora ihminen voisi kuvata, mutta saamme laskelman tehtyä paljon nopeammin. Aiomme säästää aikaasi, ja ajan kanssa tulee dollareita. Joten ole vain fiksu.

Kuinka luulet Hollywoodin pystyvän parantamaan LGBTQ+ -hahmojen esitystä?

Rehellisesti sanottuna uskon, että se, mikä muuttaisi LGBTQ+ -yhteisöä Hollywoodissa, on se, että se olisi vain enemmän mustaa ja ruskeaa. Nämä ovat tarinoita, jotka ovat kadonneet, ja myös työväenluokan tarinoita. Mustan ja ruskean LGBTQ+-ihmisten on oltava valta-asemissa. Tarvitsemme lisää Lena Waitesia, sitä me tarvitsemme. Meidän on mentävä sisään kyynärpäällä. Luulen, että nyt [kun kutsumme] ihmisiä, olen täällä sitä varten. Tehkää se, mitä meidän on tehtävä.

Syrjäytyneiden ihmisten kohdalla huomaan, että jos soitat jollekin, et sano: 'Et ole tervetullut tänne.' En tarkoita, että sinut on peruutettu. Sanon, että sinun on tunnustettava käytöksesi. Sinun on tunnustettava epäkunnioitus. Sinun on pyydettävä anteeksi ja sinun on toteutettava muutos. Kun teet sen, kaikki on rakkautta. Mutta mielestäni ihmiset pelkäävät myöntää tehneensä jotain väärin tai etteivät tee tilaa muille.