Audemars Piguet Royal Oak

Audemars Piguet



Audemars Piguet Royal Oak: ylihinnoiteltu ja yliarvostettu vai ainutlaatuinen?

Kallis valinta

Hei Katso Snob,

Rakastan Royal Oakia, mutta mielestäni 15202-mallin hinta on kohtuuttoman korkea.





Mitkä vaihtoehdot olisivat parhaita? 15400 on liian iso eikä siinä ole eleganssia. 15300 on myös melko paksu. 14790 näyttää hyvältä, mutta en ole nähnyt sellaista lihassa. 25572 ja 25594 näyttävät erittäin mielenkiintoisilta ja aliarvioiduilta, mutta en tiedä kuinka ohuita ne ovat.



Ole hyvä ja jaa mielipiteesi.

No, jos ei mitään muuta, olet ilmeisesti tehnyt kotitehtäväsi tutkimalla Royal Oak -malleja. Okei, 15202 on kohtuuttoman kallis, mikä on kohtuullinen väite melkein mihin tahansa luksuskelloon nykyään. 15400 on nykyinen Royal Oak Self-Winding, AP talokalibroinnissa 3120. 14790 on lopetettu Royal Oak, halkaisijaltaan 36 mm, Jaeger-LeCoultre-peruskaliiperi, ja 25572/94 ovat päiväpäivämalleja, jälkimmäinen urheilee myös kuunvaihetta, ja AP-kaliiperi 2121: een perustuvalla liikkeellä on lisätty päiväpäivä-moduuli (näkyy kahdessa alavalikossa, jotka antavat näille malleille Owl-lempinimen). Vau!



Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että 15202 on erittäin kallista, mutta se on yhtä kallista kuin syystä, ja tämä syy on liike. Kaliiperi 2121 on päivämääräversio kaliiperi 2120: sta, joka 1960-luvulla käyttöön otettuna oli maailman ohuin täysroottorinen itsekääminen liike. Sitä ovat käyttäneet Audemars Piguet, Vacheron Constantin ja Patek Philippe, ja tällä hetkellä sitä on saatavana vain joko Audemars Piguetilta tai Vacheron Constantinilta, jotka käyttävät sitä Overseas Ultra Thin -ohjelmassa. Haluat selvästi tyylikkään kellon, jossa on tyylikäs, ohut liike, ja minun on sanottava, että muut mainitsemasi kellot ovat kompromisseja siihen, mitä todella haluat. Muut kellot kiinnostavat vaihtelevasti, mutta valitettavasti sinulle puhdasverinen kello, joka todella sopii laskuun, on 15202, ja jos haluat sen liikkeen uudessa modernissa kellossa, teräs, se maksaa sinulle, mitä se maksaa sinä.

Jumbo

Hei Katso Snob,

Mitä mieltä olet seuraavista Royal Oaksista: 14790 (36mm * 8 mm) ja 15300 (39mm * 9.4mm).



Haluaisin omistaa Jumbon, mutta se on melko harvinaista ja liian kallista. 15400 on mielestäni liian paksu ja iso mielestäni, joten olen kiinnittänyt huomioni näihin lopetettuihin tammiin, jotka löytyvät erittäin kohtuulliseen hintaan.

Innolla kuulla asiantuntijalausuntosi.

Sinulla on sama ongelma kuin ensimmäisellä herrasmiehellä, joka juuri kirjoitti sisään. 14790 on erittäin mukava Jaeger-LeCoultre -käyttöinen 36 mm: n Royal Oak, mutta et voi laittaa sitä 15202: n tai vintage-Jumbon viereen ja vakuuttaa itsellesi, että heillä on sama vetoomus.



Tämä on todellisuus: on mitä haluaa ja mitä on varaa, ja nämä kaksi eivät usein sovi yhteen. Voimme olla surullisia siitä, voimme syyttää elämää, puolisoamme, työnantajaamme, epäonnea, pahoja henkiä, kuun vaiheita tai mitä sinulla on. Voimme syyttää sveitsiläisten parantumattomasta ahneudesta ja heidän luksuskellojensa opportunistisesta hinnoittelusta, joka on tehnyt aikaisemmin vain ylellisyydestä tragi-koomisen harjoituksen, jossa on ilkeä liikaa. Tosiasia on kuitenkin, että jos joku jättää valinnan välillä omistaa jotain, mikä on kompromissi, eikä omistaa kiintymyksesi todellista kohdetta, on parempi luopua omistajuudesta kuin tuhlata rahaa sellaiseen, joka ei tyydytä sinua ensimmäinen paikka.

Royal Oak vs. Patek Nautilus

Hyvä kellosnob,

Useimmiten olet osoittanut sarakkeessasi sekä moitteetonta makua että järkevää arvostelukykyä tästä Haute Horlogerien oudosta ja eksoottisesta maailmasta. En voi yhtyä enempää näkemyksiisi siitä, että suurin osa Grandes Maisonista lepää laakereillaan: Patek, ensinnäkin, tinkimällä laadusta ja unohtamalla sanan innovaatio, ja AP luottamalla enimmäkseen RO Offshoreen. kokoelma ja joitain sen kauhistuttavimpia rajoitettuja painoksia.



Mutta kuten olen varma, että tiedät, sydämellä on syitä, joita syy ei tiedä, tai niin Blaise ajattelee. Siksi kysymykseni, joka on ristiriidassa sekä normaalin että mielipidemielisen kantasi ja huojuvien ohjaavien periaatteideni kanssa, on seuraava. Harkitsen uutta ostoa ja kohtaan ongelman: vaihtoehto A, uusi Royal Oak kaksoistasapainorengas tai vaihtoehto B, Patek Nautilus 5990. En vielä omista oikeaa urheiluteräskelloa, ja pidän näistä kahdesta . Ymmärrän, että nämä ovat hyvin erilaisia ​​kelloja, joista toinen on yksinkertainen mutta tyylikäs komplikaatio luurankoisen liikkeen selkeydelle, toinen monimutkaisempi kello, joskin hieman aliarvostetumpi, ja erittäin hyödyllinen toimintojen yhdistelmä.

Joitakin taustoja varten tämä on nykyinen kokoelmani: Vacheron Quai de l'Ile -päivämäärä (titaanina), Lange 1 -aikavyöhyke (platina), IWC: n portugalilainen ikuinen kalenterikrono (75. vuosipäivän rajoitettu painos ruusukullalla, todella mielenkiintoinen kello alkuperäinen ja puhdas esitys), Panerai PAM317 (mustapousiiri GMT 8 päivää mustalla keraamisella - kerron tämän, koska epäilen tietosi Paneraiista on rajallista & hellip;), Blancpain-teräksinen Leman ikuinen krono (jota pidän nuorisovirhenä ) ja Blancpain Bathyscaph, kun menen sukelluskelloon. Toivelistani on tällä hetkellä enimmäkseen täynnä Langesia, mutta haluan kiertää tärkeät tuotemerkit ennen kuin palaan heidän luokseen (ehkä uudelle Richard Lange Jumping Secondsille, joka on mielestäni todella erikoinen).

Nämä ovat kaksi hyvin erilaista kelloa, ja ne kukin ilmeisesti täyttävät eri paikan kokoelmassasi. Royal Oak kaksoistasapainorengas on mielestäni ylivoimaisesti mielenkiintoisin sen ja Patekin (GMT-ajanoton rannekello) välillä, joka onkin itsessään houkutteleva kello ja joka tarjoaa kaiken, mitä Nautilus tarjoaa (klassinen muotoilu, ensinnäkin, ensimmäisissä ruostumattomasta teräksestä valmistetuissa ylellisissä kelloissa jokainen tuotettu) näyttää melko jalankulkijaa kaksinkertaista tasapainopyörää vastaan.

Tämä herättää tietysti myös suuremman ja ikuisen kysymyksen siitä, miten valitaan, jos valitset sellaisen, kuninkaallisen tammen ja Nautiluksen välillä. Nautilus vastustaa sitä käsitystä, että päätöksen sen valmistamisesta johti edeltäjänsä, Royal Oakin menestys; Royal Oak vastustaa sitä, ettei se ole Patek Philippe. Minusta henkilökohtaisesti molemmat väitteet ovat tässä vaiheessa hieman väsyneitä; Nautilus on ollut olemassa jo tarpeeksi kauan, vaikka se onkin alun perin katsottu halpaan Audemars Piguetin apinointia varten, se on jo kauan sitten ansainnut oman paikkansa auringossa & hellip; pelkän pysyvyyden kautta, ellei muuta. Royal Oakia ei tietenkään, varsinkaan Jumbo-mallissa (15202), jossa on ikuisesti kaunis kaliiperi 2121, pidä varjossa mikään Patekin tekemä, tai mikä tahansa, mitä se todennäköisesti tekee.

Sinulle on kuitenkin valittavissa kaksi estetiikan onnistumiselta ja arvostukseltaan samanlaista mallia, joista yksi on sekä taiteellinen että esteettisesti vaikuttava (AP) ja toinen käytännöllinen, mutta kaiken rakentamisensa puolesta melko tavallinen. Tiedän mitä tekisin.